当前位置:学科专业 > 计算机 > 详情

2019学年第一学期《可视化编程(VB)》技能检测质量分析

发布时间:2020-01-08 14:08:51 作者:sudw 浏览量:

一、技能检测专业:信息技术类专业

二、技能检测项目:可视化编程(Visual Basic)

三、技能检测对象:宁波市中等职业学校信息技术大类专业的二年级学生。

四.本次技能检测成绩分析

1.整体分析:

根据图1各分数段人数统计所示,本次技能抽测成绩的分布形态呈负偏态分布,表明本次检测难度较为简单,大多数学生较好地掌握了VB基本知识和基本编程方法。

20200108020814353.jpg

图1:2019学年第1学期《可视化编程(VB)》技能抽测成绩分布直方图

2. 全市及各校的分数段分析

根据表1所示,本学期VB技能抽测全市平均分为81.2, 60分以下人数占比为11.6%。与去年相比,平均分提高了0.9分(去年平均为80.3),60分以下人数减少了1.4个百分点(去年为13%)。分析原因,主要是今年试题难度略有下降,能促使平时学习一般的学生也有能力去完成更多的操作。

表1:2019学年第1学期《可视化编程(VB)》各校各分数段人数统计表

学校名称

实考数

平均分

90-100

80-89

70-79

60-69

60以下

缺考

慈溪职业高级中学

155

87.5

98

25

12

8

12

3

宁波东钱湖旅游学校

75

89.1

49

16

6

2

2

2

宁波建设工程学校

81

74.4

26

17

7

8

23

1

宁波职业技术教育中心学校

146

79.2

45

38

26

20

17


宁波行知中等职业学校

76

83.7

48

9

5

6

8

5

宁海第一职业中学

74

62.6

4

9

15

25

21

1

宁海高级职业技术中心学校

59

85.3

18

28

10

1

2

1

鄞州职业教育中心学校

181

83.7

81

55

18

11

16

2

余姚第四职业技术学校

261

80.2

80

87

46

20

28


总计

1108

81.2

449

284

145

101

129

15

全市共有9所学校1108名学生参加了本次技能抽测,其中东钱湖旅游学校、慈溪职高、行知职校成绩相对突出,90分以上学生占比在60%以上,具体如图2所示。

20200108020831401.jpg

图2:2019学年第1学期《可视化编程(VB)》各校成绩百分比堆积柱形图

五、质量分析

1. 试卷命题分析

本次技能抽测根据《宁波市中职学校可视化编程技能教学标准及检测方案》进行命题,内容包括“理论测试”和“技能测试”两大部分,其中理论20分,技能80分,共计100分。

理论题为20道单选题,试题由计算机随机生成,每个学生抽到的试题均不同。技能题为5道操作题,要求学生运用所学的VB知识完成“界面设计、程序改错、简单运用、综合运用”等模块的操作。

与往年相比,本次测试在试题难度等方面有所变化,主要有:

(1)知识点。本次测试延续考核学生对理论知识的掌握程度,在去年理论题库的基础上更新了40%的理论题,避免学生对理论知识死记硬背。根据中职学生的特点,程序以趣味桌面程序设计为主,重点考察了窗体、Command、Label、Text、 、Combo、Image、line、Timer等常用控件的创建与属性设置,函数应用上重点考察了Int、Rnd、Val、Msgbox、Len、String函数的应用,语法结构上考察了IF/SELECT选择结构语句和FOR循环结构语句,算法上主要考察了累加、累减、计数、奇偶性判断等算法。

(2)难度。总体来看,本次抽测的试题难度略低于高职VB技能考试要求,重点考核学生的分析能力及解决错误的能力。代码编写以改错和填空为主,学生根据信息提示,在空白或空行中写出部分代码即可。与去年相比,降低程序算法要求,增加了控件属性变化设置。

2.答题情况分析

根据表2统计所示,理论题、综合运用、程序改错的得分率呈有上升趋势,在本学期抽测中,因降低了算法要求,使第5题得分在3分及以下的学生占比下降到16%,较去年下降7个百分点。由于今年第1题和第2题的界面设计试题中加入了程序填空,难度略有上升,得分率有所下降。

表2:各题型的历年得分率对比表

测试模块

理论题

界面设计

程序改错

简单运用

综合运用

本学期得分率

79.98%

87.8%

86.5%

71.0%

69.8%

历年

得分率

2018

77.4%

93.6%

75.1%

81.4%

67.3%

2017

76.3%

93.3%

62.5%

63.5%

45.3%

2016

78.0%

97.2%

83.8%

70.4%

54.7%

2015

68.5%

92.5%

71.3%

64.3%

33.6%

2014

78.5%

89.4%

69.4%

70.4%

34.4%

3.知识技能掌握情况分析

“界面设计”部分:总体上,绝大部分学生能较好地完成作品,但也存在以下一些问题。一是对于控件数组理解不到位,部分学生没有正确创建好第2题所要求的单选按钮控件数组。二是界面整体不够协调,如文本框的大小、线条的长短没有很好设置,使程序界面看上去不够整齐协调。因属性设置较多,还有部分同学没看清试题要求,遗漏了该一些属性设置操作。

程序改错题中,第1个改错要求是改正“生成8位字符串”代码中的错误,主要考查String函数、Len函数和字符串连接符“&”的应用;第2个改错要求是改正“逐个截取字符”代码中的错误。主要考查Mid函数的应用。从答题情况看,大部分同学能很好地找出并改正字符连接和字符截取类型的错误。

简单运用题中,考察了生成指定范围的随机整数、Select选择语句应用、奇偶判断、累加求和等方面的知识,其中生成指定范围的随机整数和累加求和错误率较高,根据答题情况看,有二方面问题需要引起注意,一是表达式书写不规范,例如生成[30,99]之间的随机整数,不少学生写成x = Int(Rnd() *(99-30+1) + 30,这样写虽然程序运行也正确,但从表达式书写格式的要求看是不规范的。二是审题不清,试题要求是写出奇数/偶数的求和代码,结果有学生写成了奇数/偶数的计数代码,还有少部分学生把变量名写错,如把qs写成了ps,把False写成了Flase。

综合运用题重点考察了“Timer控件的Interval属性变化”、“Image1控件的Visible属性变化”、“Msgbox函数应用”和“文本框中存放计数值和递减值”等程序代码的编写。从答题情况看主要是在对Text文本框赋值代码编写上存在格式转换的问题,例如将倒计数显示在Text2文本框中,不少学生写成“Text2.Text =Text2.Text – 1”,没有用Val函数把text2中的text属性值转换成数字型,影响了程序的正常运行。

根据表3统计显示,与往年相比,本学期的综合运用题难度降低,53%的考生能基本正确地完成本题,放弃本题的考生也下降到16%。

表3:历年综合运用题得分情况对比表

分数

9分及以上

6-8

2-5

2分以下

本学期比例

53.2%

44.5%

8.5%

16%

历年

比例

2018

52.8%

15.3%

11.3%

20.8%

2017

26.1%

14.4%

24.2%

35.7%

2016

28.2%

22.5%%

23.2%

25.9%

2015

18.7%

13.7%

36.6%

31%

2014

19.8%

10%

14%

56%

六、努力方向:

1. 通过本次技能抽测,两极分化现象仍存在,在命题方面如何提高试题的难度以区分高水平学生的考核成绩,又不影响其他学生的答题感观,仍有待于在试题形式和考核知识点方面进行研究和改善。

2.程序编写具有一定的规范性和严谨性,因此,教师在教学过程中要始终强调代码编写的规范性,包括各类函数格式、运算/条件表达式的书写、文件命名、变量命名,注意严谨学习态度的教育,做到审题仔细,充分理解程序功能需求,答题严谨,高效完整地实现程序各项功能。

3.针对本次测试中暴露出来的问题,在教学中,要针对控件数组,生成随机数、数据类型转换、常用函数、Msgbox等基本知识点,多做一些案例,加强累加、累减、计数等基本算法的应用理解。

4.任课教师需要认真研读技能抽测方案,根据方案在考前开展针对性的强化训练或模拟测试,从而纠正一些审题不仔细、保存不规范等不必要的错误。

宁波市中职计算机专业教育研究会

2020-1-8